Open Source, kaunis ajatus kuin kommunismi ja pelaa myös käytännössä yhtä hyvin.

Open source on saanut ikävän puuhastelijoiden maineen. On olemassa lukuisia opensource kirjastoja ja ohjelmia, jotka ovat nykyisin lukuisille yritykselle välttämättömiä.

Useat opensource projektit ovat eri firmojen tukemia ja tällä tukemisella ne voivat hyvällä omallatunnolla käyttää muiden firmojen tukemia projekteja jne. (vähän kehno kuvaus)

Meillä on suuri osa omasta kehityksestä opensource ohjelmistoihin ja kirjastoihin liittyvää, joko niiden hyödyntämistä tai niiden kehittämistä. Eikä todellakaan ajatus opensourcesta täydy olla missään tekemisissä kommunismin kanssa, vaan meilläkin sitä on hyödynnetty hankkimalla kilpailuetua markkinoilla sekä suoralla asiakkaan kustannustehokkuudella, että tuotekehityksen puolelta kustannustehokkuudella. Suuri osa käyttäjistä ei tiedäkään missä kaikkialla on opensource toteutuksia, vaikkei ehkä pyhän microsoftin tuotteissa luultavasti kovinkaan paljoa ole, niin miltei "kaikissa" microsoftin alustalle tehdyissä ohjelmissa on.

Itse uskon tämän kehityksen olevan tulevaisuudessa entistäkin tärkeämpää ja jopa keskenään kilpailevat voivat olla kehittämässä samaa projektia.

Open source tuo yrityksille niin merkittäviä säästöjä, että rahauskovaiset (joita poliitikotkin ovat) eivät voi ummistaa silmiään siltä. Tässä on tavallaan ristiriita. Toisaalta IT-talot, Microsoftit sun muut lobbaavat kovasti sen puolesta, että niiden poropietari-pakkopaita-rahastusautomaatit säilyisivät elinvoimaisina, mutta kun vastapuolena on koko muu maailma eli kaikki IT:tä hyödyntävät teollisuuden ja ison rahan keskittymät, niin näyttäisi siltä, että poropietarit alkavat olla se vähemmän voimakas osapuoli. Avoimesta lähdekoodista hyötyvien puolella on siis enemmän rahaa eli valtaa.

Mistään Lindenin "valaistumisesta" tässä ei ole kysymys vaan pelkästään ahneudesta. Raha se on joka määrää. Nyt vain sattumalta on käynyt niin, että yksi nörttifanaatikkojen lempilapsista on käytännöllinen väline riistokapitalistien päämäärien ajamisessa.

Kun ei tuo, vaan siirtää kustannuksia paikasta toiseen (lisenssi vs. "palvelu").

Tätä TCO:sta on laskettu useammankin kerran ja tilanne joko kustannusneutraali tai kalliimpi.Ja tämä jo siinä vaiheessa kun siirto,koukutus yms. kuluja ei laskettu mukaan.

Eli toisenlainen ansaintalogiikka vain kyseessä.

Minkähän takia sitä pitää aina toistaa ihmisille, että Open Source ei ole mitään pikkunörttien kotileikkiä, vaan melkoisen rankka osa maailman ICT-tuotantoa.

Mielelläni linkittäisin tähän sen tutkimuksen, jonka tuloksien mukaan suurin osa (yli 3/4) avoimesta lähdekoodista kirjoitetaan yrityksissä.

Ehkäpä juuri sen takia, että se avoimen lähdekoodin ryökäle yksinkertaisesti toimii niin loistavasti, sitä on skeptikoiden niin vaikea hyväksyä ja uskoa todeksi. Suljetun lähdekoodin ohjelmistotalot tietävät tämän ja yrittävät siksi potkia niin pirusti vastaan.


Avointa lähdekoodia ei ole tarkoituskaan "myydä" samalla tavalla kuin suljettuun lähdekoodiin perustuvaa ratkaisua. Se on jo lähtökohtaisesti aivan erilainen lähestymistapa. Mutta tässä mennään jo myyntitykkien pelikentälle, jätän sen mieluusti heille.