"Sopimus on ratifioitava kaikissa 27 EU-maassa, ennen kuin se astuu voimaan." - Eli tuskin koskaan. ACTA onkin oikeastaan vain USA:n yritys puuttua Eurooppalaisiin oikeuskäytäntöihin, jonka vuoksi se piti myös valmistella salassa aikana jolloin EU:ssä muuten puhutaan koko ajan kaikenlaisen läpinäkyvyyden lisäämisen puolesta kaikissa julkisissa asioissa ...

Ihan hyvä muuten, mutta ei estä mitenkään yksittäisiä jäsenvaltioita implementoimasta omia natsilakejaan, kun USA alkaa painostamaan yhtä kerrallaan.

ACTA onkin oikeastaan vain USA:n yritys puuttua Eurooppalaisiin oikeuskäytäntöihin, jonka vuoksi se piti myös valmistella salassa aikana jolloin EU:ssä muuten puhutaan koko ajan kaikenlaisen läpinäkyvyyden lisäämisen puolesta kaikissa julkisissa asioissa ...

http://blog.piraattipuolue.fi/2012/02/acta-kyykyttaa-kehittyvia-maita/
Kannattaa lukaista, mielenkiintoinen näkökulma ACTAn todellisista tarkoitusperistä. Euroopassahan ollaan jo monessa maassa valmistelemassa tällaisia tiukempia piraattisensuurilakeja ilman ACTAakin, vaikka EU-tasolla on todettu niiden laittomuus.. hullua touhua

Joskus taannoin olisi noussut suuri haloo siitä jos poliisi olisi avannut ja lukenut kaikkien suomalaisten kirjeet. Internetin tarkkailu on vielä enemmän yksityisyyttä loukkaavaa kuin kirjeiden avaaminen ja lukeminen, koska se on koko elämän ja kiinnostusten tarkkailua.
Kaikkein suurin ongelma tässä kuitenkin on se, että viranomaiset voivat halutessaan laittaa minkä hyvänsä sivuston kiellettyjen joukkoon. Esimerkiksi Yhdysvalloissa ei pääse koulujen, kirjastojen ja asevoimien tietokoneilta sivuille joissa on viranomaisten sopimattomaksi katsomaa sisältöä, kuten esimerkiksi Wikileaks tain Infowars jotka arvostelevat hallitusten toimia. Joissakin maissa kuten esimerkiksi Italiassa, Australiassa ja Uudessa-Seelannissa teleoperaattorit hallituksen esittäminä myös estivät pääsyjä kyseisille sivustoille, mikä nosti aikamoisen metelin (onneksi!)
Ennakkosensuuri ja sivustojen kieltäminen johtaa juuri tähän: sivusto voidaan asettaa kieltolistalle löyhin perustein tai perustettomasti, tai tarpeen mukaan voidaan muuttaa kriteerejä kja lisätä sivustoja jotka halutaan kieltää.
Kyse on sananvapaudesta, siitä että pääsemme lukemaan vaihtoehtoista mediaa, joka ehkä esittää kritiikkiä nykyisiä vallanpitäjiä vastaan ja paljastaa väärinkäytöksiä, sekä ihmisten yksityisyyden suojasta.
Valitettavasti viranomaiset ja poliisi ovat niitä tahoja, joille sopisi se kansalaisten valvonnan ja hallinnan tiukentaminen, koska se helpottaa heidän toimintaansa. Valtio on kansalaisen vihollinen, se jokaisen kansalaisen olisi hyvä sisäistää! Poliitikkojen ja puolueiden toive on pysyä vallassa kansalaisten mielipiteestä huolimatta tai mielipiteeseen vaikuttaen (valehtelemalla ja estämällä tiedon saantia). Kansalaiset taas haluaisivat tietää asioista ja päättää ketkä heitä johtavat: kyseessä on ristiriita joka tekee salailevista päättäjistä ja tiedonjanoisista kansalaisista toistensa vihollisia. Euroopan Unioni on suurvalta, ja sen jäsenenä suomalaiset poliitikot eivät halua kansan ottavan selkoa siitä mitä tapahtuu Libyassa, Syyriassa tai Iranissa. He haluavat mieluummin itse kertoa oman mielipiteensä siitä, mitä tapahtuu. Internet on ainoa keino löytää asioille syvempiä selityksiä ja tarkempaa tietoa: lehdistöstämme ja televisiosta siihen ei ole.

EU:n lakien (sananvapaus ja yksityisyys) vastainen.

EU-tuomioistuin on todennut ettei sivuston ylläpitäjät ole vastuussa käyttäjien tekijänoikeusrikkomuksista eikä operaattoreita voida velvoittaa sensuroimaan tai suodattamaan käyttäjien internetin käyttöä...

Piraatit ovat varkaita sananvauden varjolla.

Uutisessa jäi mainitsematta, että Suomi luonnollisesti ratifioi ko. lain ensimmäisten joukossa sen kummemmin kyselemättä. Onneksi Euroopassa on sentään Suomea järkevämpiä valtioita, jotka tuskin suostuvat näin pahaan vedätykseen. Ilman EU:ta tämä laki olisi pistetty Suomessa jo aikaa sitten voimaan.

AAAAAW YEAAAA!

Huomatkaa, että ACTA on kylläkin kv. sopimus, ei laki.

Huomatkaa, että ACTA on kv. sopimus, ei laki.